El presidente del Barcelona, Joan Laporta, volvió a comer en su restaurante favorito el jueves por la noche, acompañado por el nuevo copropietario del Chelsea, Behdad Eghbali (el copresidente de Clearlake Capital forma parte del consorcio que compró los Blues a Roman Abramovich, junto a Todd Boehly).
Cuando Laporta salió y fue metido en la parte trasera de una furgoneta para evitar a los medios de comunicación, lo único que dijo Egbhali fue que la comida en Via Veneto había sido muy buena. El director general del Barça, por su parte, describió la visita como «institucional», sea lo que sea que eso signifique.
No fue muy convincente y los periodistas no se lo creyeron; uno de ellos preguntó si Eghbali estaba allí para confirmar el traspaso de César Azpilicueta al Camp Nou, y el capitán del Chelsea también se lo preguntó.
No sólo él se lo preguntaba, también el lateral izquierdo Marcos Alonso. El central Andreas Christensen ya se había presentado en España con un papel que demostraba que venir a Cataluña había sido siempre su sueño, ahora cumplido tras la finalización de su contrato con el Chelsea.
Escrito cuando era pequeño y con una caligrafía muy clara, declaraba su intención de ser un fodboldspiller que jugaría en el FC Barcelona. Decía que había comunicado su fichaje a Alonso y Azpilicueta, y que esperaba que se unieran pronto a él. El día anterior, el centrocampista Franck Kessie había llegado tras la finalización de su contrato en el AC Milan, luciendo un elegante traje azul.
Un par de días más tarde se conoció la noticia de que se había incrementado la oferta por el atacante del Leeds United, Raphinha, con el optimismo de que podría llegar al Barcelona a pesar de la competencia de otros clubes que habían hecho ofertas superiores a los 60 millones de euros.
Y las noticias sobre Robert Lewandowski, el precio del traspaso se acerca a los 40 millones de euros por el delantero del Bayern de Múnich. Laporta también había hablado abiertamente de Bernardo Silva, del Manchester City; el defensa del Sevilla Jules Koundé era otro.
Y todavía seguía la historia de Ousmane Dembélé, seis meses después de que le dijeran que se fuera del club y una semana después de que se convirtiera oficialmente en agente libre, sin que su futuro estuviera ya claro y sin que se le vinculara formalmente al FC Barcelona.
Luego estaba Frenkie de Jong. El Barça había estado negociando su traspaso al Manchester United por 85 millones de euros, intentando que se fuera incluso cuando no quería realmente, pero ahora el presidente decía que no tenía intención de dejar marchar al centrocampista. Fue muy cauteloso, y no fue exactamente una promesa, pero aquí estaba diciendo que le gustaría que el jugador de 25 años se quedara.
¿Cómo puede el FC Barcelona cerrar fichajes?
¿Cómo ha podido el Barcelona, un club con una deuda de 1.300 millones de euros, hacer esto? ¿Cómo ha podido, con un límite salarial fijado por LaLiga de 144 millones de euros, fichar a tantos jugadores y con semejante coste? ¿Y por qué LaLiga se lo permite? ¿Cómo puede un club descrito por su propio vicepresidente como «clínicamente muerto» cuando tomaron el relevo del régimen que les llevó casi a la ruina, con aspiraciones sólo de salir de la sala -no del hospital- fichar a todos estos jugadores?
La respuesta corta es que no pueden. Kessie y Christensen fueron presentados esta semana, pero no pueden ser inscritos porque el Barcelona no cumple los criterios de fair play financiero de la liga. No están dentro de los límites salariales que marca LaLiga, en otras palabras, y ese déficit presupuestario impide que sus nuevos jugadores se incorporen formalmente a la plantilla.
Por ahora, al menos. Al final lo harán, o al menos esa es la aspiración y la expectativa. Por eso el «no pueden» no es realmente la respuesta, aunque se refiera estrictamente al presente. E incluso eso puede necesitar un poco de explicación.
De hecho, a juzgar por muchas reacciones, sí necesita una explicación, aunque sea necesariamente simplificada – de lo contrario se vuelve muy complejo, muy aburrido y estaremos aquí para siempre. Nadie quiere eso.
Así que, más allá de la respuesta obvia de que ningún equipo ficha a todos los jugadores que persigue, y menos aún a todos los jugadores a los que se les vincula, he aquí algunas indicaciones sobre cómo un club que parece incapaz de fichar a ningún jugador acabará fichando a jugadores. Tal vez incluso muchos, y tal vez también por mucho dinero.
Listos para lucirla pic.twitter.com/oscyHTiLPB
— FC Barcelona (@FCBarcelona_es) July 10, 2022
Tres procesos paralelos abiertos para reflotar las finanzas
En primer lugar, hay procesos diferentes pero interrelacionados que corren en paralelo:
Uno es el estado financiero general del club, algo que siempre hay que equilibrar con el estado competitivo del club a corto, medio y largo plazo.
Otro es la capacidad del club para alcanzar los objetivos presupuestarios, razón por la cual se apresuró a introducir la primera de las ya famosas «palancas económicas» -de las que hablaremos más adelante- antes del 1 de julio.
La tercera es la capacidad del club para cumplir los criterios de la liga para fichar. Y ese es el que, ahora mismo, es el más significativo.
El límite salarial, el equivalente al fair play financiero de LaLiga, es la cantidad -definida por la liga tras analizar las cuentas auditadas del club- que se les permite gastar en el primer equipo, básicamente compuesta por los gastos de fichajes, amortizaciones y salarios.
Es una simplificación excesiva, pero en esencia es un cálculo de lo que el club puede permitirse en función de los ingresos frente a los egresos. Se recomienda que los salarios no representen mucho más del 60% de los ingresos de un club, pero la correlación no es tan directa.
También -y esto es importante- se aplica antes de los fichajes. No es como otros controles financieros, en los que un club que incumple las normas es castigado posteriormente. Si un club no cumple los criterios, simplemente no podrá fichar a un jugador. Las inscripciones se hacen digitalmente con una aplicación que, de hecho, no permite hacer clic en «Aceptar».
Por lo tanto, un jugador que intentes añadir simplemente no se añadirá, y su registro no se completará. El ordenador dirá que no. Hay formas de mover el dinero, aplazar los pagos y repartir los costes, por supuesto -recuerda el acuerdo de intercambio de Arthur/Miralem Pjanic con la Juventus, por ejemplo-, pero eso no puede durar siempre, y sólo te lleva hasta cierto punto.
Los límites salariales cambian todo el tiempo, dependiendo de la cantidad de dinero que entra y sale. Los 144 millones de euros del Barcelona, la única cifra negativa de la liga, se debieron a que los gastos fueron mayores de lo previsto y a que se cargaron algunas pérdidas en el año pasado. Esa cifra es el último límite publicado, y no la cifra real en este momento.
La próxima cifra se definirá a finales de este verano; como hoy está en negativo, significa que el Barcelona tiene que hacer frente a 144 millones de euros antes de llegar a 0. Lo que seguiría significando, literalmente, que no tiene nada que gastar en jugadores.
Pero eso no significa que el Barcelona no gaste dinero en su plantilla -la masa salarial real que está gastando anualmente estaba en torno a los 560 millones de euros-, sino que no puede hacerlo. O mejor dicho, que no pueden gastar de nuevo: Como no alcanzan los objetivos, no pueden aumentarlos, salvo bajo ciertos y limitados criterios (de los que hablaremos en un minuto).
Reducir costes y ganar dinero para fichar
¿Qué significa todo esto? Pues que el Barcelona necesita reducir costes y ganar dinero, y rápido. Lo más obvio es ceder jugadores por mucho dinero o dejar que sus mayores asalariados encuentren nuevos clubes. Ya lo han intentado, y lo siguen intentando, pero ninguna de las dos cosas es fácil; los jugadores no suelen estar muy dispuestos a aceptar recortes salariales ni a abandonar los clubes en los que son felices y ganan mucho.
Y sólo hay una cosa peor que estar en el mercado cuando tienes muy poco dinero: estar en el mercado cuando todos los demás saben que tienes muy poco dinero.
Patrocinio de Spotify
Hay otras formas de generar dinero: el acuerdo de patrocinio de Spotify, por ejemplo. Aumentar los ingresos en el día del partido, el marketing y más. Y entonces, ante la crisis, el Barcelona ideó lo que llamaron palancas, o «palancas económicas».
🔥 El FC Barcelona jugará con la equipación dorada en Olot
— FC Barcelona (@FCBarcelona_es) July 11, 2022
Más info 👉 https://t.co/7XDXuElXN7 pic.twitter.com/tuZIApeHC3
Vender el 10% de los derechos televisivos
Había dos formas en las que esperaban hacerlo. Una era un acuerdo para vender hasta el 25% de su dinero de LaLiga TV durante un máximo de 25 años. La otra era vender hasta el 49,9% de BLM, la empresa que crearon para gestionar su comercialización y concesión de licencias.
¿Es una buena idea? Es una pregunta razonable, pero puede que no lo sea, al menos ahora. La respuesta puede ser «no, realmente no» -al fin y al cabo, se está vendiendo un activo o una parte de los beneficios futuros-, pero tenían que buscar alguna solución. La privatización de activos siempre fue una salida.
La primera de estas palancas se confirmó recientemente y, tras dos años de pérdidas, permitió al Barcelona alcanzar los objetivos presupuestarios, obteniendo beneficios en el ejercicio, cerrado el 1 de julio, y repercutiendo también en ese límite salarial.
El Barcelona vendió el 10% del dinero que le corresponde por sus derechos de televisión de LaLiga (no los de la Liga de Campeones) durante los próximos 25 años por 207,5 millones de euros. El acuerdo de televisión vale actualmente 166 millones de euros para ellos.
Por lo tanto, si ese acuerdo no cambia (lo que debería ocurrir, por supuesto), estarían entregando 16 millones de euros al año, a partir de este año, durante 25 años: Un total de 400 millones de euros durante ese periodo a cambio de 207,5 millones de euros ahora, cuando más lo necesitan. Esencialmente, un préstamo garantizado con los ingresos futuros.
Luego otros 15%
El Barcelona espera ahora que, tras aliviar la presión con esa operación y ganar algo de tiempo, pueda vender otro 15% por una cifra cercana a los 400 millones de euros. Alcanzar ese objetivo no es nada fácil, pero si lo consiguen significaría -de nuevo simplificando los cálculos más complejos para facilitar la comprensión- recaudar algo menos de 600 millones de euros (607 millones de euros menos los 16 millones de euros que pierden este año). (Sería una empresa conjunta y ya se habían rechazado ofertas de más de 270 millones de euros).
¿Significa ese paquete que pueden fichar e inscribir jugadores? Sí, pero no por sí solo. Hace unas semanas, el Barcelona insinuó que, aunque ganara 600 millones de euros con los palancas, podría no ser suficiente. Sin embargo, poco después, el presidente de LaLiga, Javier Tebas, dijo que 500 millones de euros deberían permitirles fichar.
Para explicar el porqué, en términos sencillos: Tomando el límite salarial del Barcelona en 144 millones de euros y su masa salarial real en 560 millones de euros (su objetivo es reducirla a 400 millones de euros), necesitarían llegar a 704 millones de euros para generar un balance positivo.
Si consiguieran 600 millones de euros, el extremo inferior de las previsiones iniciales, se quedarían cortos. Si obtuvieran 800 millones de euros, el extremo superior de las previsiones iniciales y que es poco probable que ocurra, tendrían un superávit de unos 96 millones de euros, que podrían invertirse.
Si se quedaran cortos, aún podrían gastar aprovechando los criterios de LaLiga establecidos a causa de la pandemia del COVID-19 y diseñados para dar a los clubes un cierto margen de maniobra en el marco de la reducción de costes, basándose en la creencia de que no podrían impedir a los clubes el acceso a cualquier medio para modificar su plantilla, aunque tengan que comprometerse a equilibrar las cuentas.
🔥 El FC Barcelona jugará con la equipación dorada en Olot
— FC Barcelona (@FCBarcelona_es) July 11, 2022
Más info 👉 https://t.co/7XDXuElXN7 pic.twitter.com/tuZIApeHC3
Pasar de regla 1:4 a 1:1 para acometer fichajes
Se trata de la regla 1:4, por la que los clubes pueden invertir 1 euro por cada 4 que se ahorren. En pocas palabras, si se traspasa un jugador por 10 millones de euros, se pueden invertir 2,5 millones. O si sólo ese jugador representa el 5% de su presupuesto, pueden invertir el 50% de lo ahorrado.
Si un club llega a un punto en el que su límite salarial se correlaciona con la masa salarial existente, entonces puede invertir a 1:1. En otras palabras: Cada euro que demuestre que puede ahorrar, puede invertir porque mantiene ese nivel.
Y esa es la proporción a la que aspira el Barcelona, más que a un superávit repentino para fichajes. Laporta ha dicho recientemente que espera hacerlo incluso resistiéndose a vender la mitad de BLM, y es que siguen recortando en todos los ámbitos: ventas, reducciones salariales, recortes. Este verano nos mostrará cuán realista es eso.
De ahí que el Barcelona intente ceder a De Jong primero y ahora, como dicen que ya no quieren que se vaya, admitan que habría que hacer ajustes salariales para retenerlo. De ahí que Kessie y Christensen lleguen como transferencias gratuitas. De ahí la oferta de contrato a Dembele que implica una rebaja salarial, y a Sergi Roberto que renueva con un salario reducido.
De ahí la cesión de Clement Lenglet al Tottenham, la renovación de Samuel Umtiti para volver a intentar cederlo, la presión sobre Gerard Piqué. Los costes deben seguir reduciéndose y de forma drástica. No es casualidad que Laporta hable de la esperanza de no tener que dejar marchar al holandés; sabe que aún podría hacerlo y que De Jong es el talento más atractivo de la plantilla.
Laporta ha vuelto a insistir esta semana en que, aunque quieren construir la plantilla que quiere el técnico Xavi Hernández, y aunque se siente en la obligación de cumplir su promesa a Lewandowski, aunque el precio del traspaso aumente mucho más de lo que esperaban, cualquier decisión debe equilibrar también los criterios financieros. (De ahí que algunos de esos acuerdos que se barajan sean tan inverosímiles como parecen).
Todavía hay demasiados jugadores que ganan demasiado dinero, hay que encontrar salidas, hay que reducir los costes, no sólo para mejorar su salario límite, aunque esa es la cuestión inmediata, sino porque tienen que hacerlo. Sin embargo, también tienen que mejorar su plantilla — o creer que lo hacen. No es fácil. Como dice una frase muy clara: No es fácil inspirar y espirar al mismo tiempo.
«Primero tenemos que asegurar esa segunda palanca y luego podremos fichar al 1:1», dijo Laporta.
Si llegan a ese punto, ¿podrán ganar un euro por cada euro que quieran invertir? Tendrán que hacerlo, lo que nos lleva a la pregunta inicial: ¿Cómo?
Salidas de jugadores por un valor de 200 millones para paliar la deuda y Fair Play Financiero
Este es el cómo, la mecánica por la que es posible. Que sea el planteamiento correcto es discutible, que se crea todo lo que se le dice es otra cuestión, que este verano acabe como piensan los optimistas o como temen los pesimistas está por ver, pero sí es posible fichar a algunos jugadores e incluso a algunos caros -el Barcelona se ha fijado un objetivo de 200 millones de euros en salidas-. Pero no, no es posible fichar a todos. El sistema no lo permite, un hecho que a menudo parece pasarse por alto.
Se ha hablado mucho del hecho de que al Barcelona (y a otros clubes) se les permita fichar; a menudo se ha afirmado que se les ha permitido seguir gastando, repitiendo los errores del pasado, acumulando más deuda.
La acusación es que se les ha consentido o se les ha evitado el castigo por su mala gestión financiera, que han seguido adelante a pesar de todo y que nunca se han visto obligados a afrontar las consecuencias. Si puede haber algo en lo primero, lo segundo no es cierto. Por más que la gente parezca olvidar rápidamente, hay dos palabras que lo subrayan.
Lionel y Messi.
